Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/4574 Esas 2014/30603 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4574
Karar No: 2014/30603
Karar Tarihi: 18.12.2014

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/4574 Esas 2014/30603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, kamuya ait bir görevi yerine getiren kişiye hakaret suçundan alt sınırdan ceza verildiği ancak cezanın eksik olduğu gerekçesiyle temyiz edildiği belirtilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirttiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için suçun işlenmesiyle birlikte zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, hakaret suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığına dikkat çekilmiştir. Kararda, temel cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesini düzenleyen kanun maddelerinde belirtilen hususların esas alınmadığı için hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Detaylı kanun maddeleri şöyledir:
- TCK 125/3-a: Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçu
- TCK 61: Suçun işleniş biçimi, verilen ceza miktarı, sanığın şahsi sosyal ve ekonomik durumu, suça iten nedenler gibi faktörleri göz önünde bulundurarak ceza belirleme
- CMK 231/6-a-b-c: Hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için gereken somut koşullar

2. Ceza Dairesi 2014/4574 E. , 2014/30603 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/368835
MAHKEMESİ : Şanlıurfa(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2008
NUMARASI : 2008/91 (E) ve 2008/771 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan, 5237 Sayılı TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan adli para cezası tercih edilerek alt sınırdan hüküm kurulurken, temel cezanın 365 gün yerine, 360 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve hakaret suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden, suç tarihi itibari ile kasıtlı bir suçtan engel sabıkası bulunmayan sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken 5271 sayılı CMK 231/6-a-b-c maddelerinde belirtilen somut koşulları karşılamayan, temel cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesini düzenleyen 5237 sayılı TCK"nın TCK 61.maddesinde sözü edilen "suçun işleniş biçimi, verilen ceza miktarı, sanığın şahsi sosyal ve ekonomik durumu, suça iten nedenler” gibi yasal olmayan ve “müştekinin zararının karşılanmamış olması” şeklindeki hatalı gerekçe ile hakaret suçundan 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.