5. Hukuk Dairesi 2014/24875 E. , 2015/2147 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2013
NUMARASI : 2013/72-2013/405
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1-Davacılar vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilirken Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 25.01.1985 gün ve 1984/5 esas 1985/1 sayılı kararı uyarınca temyiz harcının hesaplanarak temyiz edenden istenip istenmediği araştırılarak harç istenmiş ve yatırılmış ise makbuzunun, istenmesine rağmen harç yatırılmamış ise, bu konuda mahkeme kalemince tanzim edilen belge varsa, bu belge dosya içine konulduktan,
Mahkeme kalemince belge tanzim edilmemiş ise HUMK. nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3 maddesi uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca işlem yapıldıktan,
2-Bilirkişi kurulu raporunda emsal kabul edilen taşınmazın bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunun Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,
3-Değerlendirme tarihi olan 2013 yılında, bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden getirtildikten,
4-Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan emsal taşınmazın, bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin akit tablosunun, Tapu Sicil Müdürlüğünden istenildikten,
5-Dava konusu taşınmaz üzerinden geçirilmiş olan enerji nakil hattı nedeniyle, taşınmazın imar durumun da değişiklik yapılıp yapılmadığı, yapılaşma yönünden kısıtlama getirilip getirilmediğinin, ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden,
6-Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/378 Esas ve 1988/437 Karar sayılı dosyasının, yoksa kesinleşme şerhli gerekceli karar örneğinin dosya arasına alındıktan,
7-Davacıların murisi H..... E.. Y.."ın nüfus kayıt örneğinin ilgili Nüfus Müdürlüğünden istenildikten,
8-Davalı idarece bankaya yatırılmış bir kamulaştırma bedeli var ise, bu bedelin çekilip çekilmediğinin ilgili banka ve idareden sorulduktan,
9-Dava konusu taşınmaza fiilen elatılma tarihinin davalı idareden sorulduktan,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
