MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Katılanın evinin eklentisi niteliğindeki ağılında bulunan 10 adet koyunun 10.09.2012 günü saat 19:00 ile ertesi gün saat 06:00 arasında ağıl duvarının bir kısmı yıkılmak suretiyle çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, çalınan 4 adet koyunun olay yerinden yaklaşık 400 metre ileride bulunduğu, olay yerine yakın yerlerdeki otomobil izleri ile toprak zemine sürtmeden kaynaklı izlerin bulunduğu, olay yerine yaklaşık 300 metre uzaklıkta evi bulunan sanık ..."dan şüphe duyulması üzerine başlatılan soruşturma ve yapılan kovuşturmada, sanık ..."ın aşamalardaki çelişkili savunmaları, olay tarihinde sanık tarafından kullanılan... plakalı araçta bulunan küçükbaş hayvanlara ait tüy ve dışkılar, sanık ..."ın kollukta alınan savunmasında tam tarihini hatırlayamamakla birlikte diğer sanık ..."ın aracı ile ..."ya birlikte gittiklerini söylediği ve sanıkların olay günü birlikte hareket ettiklerinden bahisle haklarında mahkumiyet kararı verilmiş ise de; olay yerinden elde edilen ve adli emanete alınan araç lastik izlerinin olay tarihinde sanık ..."ın kullanımında olan ...plakalı araca ait olup olmadığının araştırılması, olay yerinde bulunan ve yine adli emanete alınan hırkanın sanıklara ait olup olmadığının tespiti, tanık ... ile sanık ..."un yüzleştirilerek, 10.09.2012 günü saat 20:00 sıralarında ...plakalı araç içerisinde gördüğü iki erkek şahıstan birinin sanık ... olup olmadığının tanıktan sorularak tespiti ile toplanan ve toplanacak tüm deliller çerçevesinde sanıkların hukuksal durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Dosya kapsamına göre eylemin gece işlendiği sabit olmadığı gibi hırsızlık suçundan verilen cezada sanıklar hakkında TCK"nın 143. maddesi de uygulanmadığı halde, konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik olarak sanıklar hakkında TCK"nın 116/4. maddesinin uygulanması,
b-İddianamede sanıklar hakkında TCK"nın 142/1-b ve 116/4. maddelerinin uygulanması talep edilmediği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226/1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
c-Sanık ... müdafiinin 16.05.2014 tarihli celsede sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 62. ve 51. maddeleri ile 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının, yine mala zarar verme suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerekip gerekmediğinin denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmaması,
d-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
e-Sanık ... yönünden; 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin her bir hükümde ayrı ayrı uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında ayrı birer başlık altında gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ..."ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 26.12.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.