MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan beraat
2-TCK"nın 158/1-d, 35/2, 62, 52, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından, resmi belgede sahtecilik sanığın beraatine ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın borçlu olarak gösterildiği, sahte olarak tanzim edilen 5.210.00 TL bedelli senedi Denizli 8. İcra Müdürlüğü’nün 2010/2706 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibe başlattığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın savunmasında gezici olarak spot eşyası sattığını, katılana beyaz eşya yada çeyiz eşyası vermiş olabileceğini, bu eşyalar karşılığında 5.210 TL"lik senet aldığını belirtmesine rağmen; bu savunmasını doğrular nitelikte herhangi bir belge veya delil sunamaması, Adli Tıp kurumu raporları, ekspertiz raporu, Denizli 8. İcra Müdürlüğü’nün 2010/2706 esas sayılı dosyası, katılan beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık suça konu senet ile katılan aleyhine başlatılan icra takibi sırasında takibin kesinleşmesi üzerine katılanın taşınır mallarının haczedilmesiyle suçun tamamlandığı gözetilmeden, eylemenin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle sanık hakkında verilen cezadan TCK"nın 35. maddesi gereğince indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamıştır.
Her ne kadar 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, sanığın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının, kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezası ile cezalandırılmasının kanuni sonucu olması nedeniyle, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun sabit olmadığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde,
Adli Tıp Kurumu raporunda, incelenen senette miktarı rakamla gösteren hanenin baş tarafında bulunan "5" rakamı kendisinden sonra gelen rakamlardan mürekkep renk koyuluğu, ebat, konum, satır hizası bakımından farklı bulunduğu, senedin tanziminde miktarın rakamla "210.00" olarak yazılmışken söz konusu "5 " rakamının ve tanzim sırasında boş bırakılan kısma miktar yazılarının sonradan bir defada yazılması ile miktar hanelerinin mevcut durumuna dönüştürülmüş olduğu görüş ve kanaatinin bildirilmesinin karşısında; suça konu senette yazı ile miktar kısmının sonradan yazılmış olması nedeniyle iğfal kabiliyetinin oluşacağı gözetilmeksizin, sadece rakamla yazılan kısım dikkate alınarak senedin aldatma kabiliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.