MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 15.06.2007 vade tarihli, 35.000.TL bedelli ihdas nedeni malen düzenlenen bonoya ilişkin olarak davalı tarafça ceza mahkemesi duruşmasında bu bononun borç para karşılığı alındığını ifade ederek ihdas nedenini talil ettiğini, davalının bu durumu kanıtlaması gerektiğini belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın müvekkilinin akrabası olduğunu aradaki güven ilişkisine dayanılarak davacıya mal satıp hizmet yaptığını ve karşılığında bu bononun alındığını, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda dava konusu bononun malen kaydı taşıdığı, davalı alacaklının ... 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/741 Esas sayılı dosyasının duruşmasında bononun verilen borç paraya karşılık alındığını beyan ettiği, böylece bononun ihdas nedenini talil ettiği ve ispat yükünün ona geçtiği, davalının davacıya borç para verdiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.