MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine
2)Sanıklar ... ve ... hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine
3)Sanık ... hakkında 204/1, 211/1, 62, 50/1-a, maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...’ın beraatine, resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ...’ın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nın 10/12/2002 tarihinde ölen annesi ..."nın arazisi için doğrudan gelir desteği almak maksadı ile düzenlediği sahte muvafakatnameleri köy muhtarı sanık ... ve aza sanık ...`a onaylatıp, köy karar defterine kaydettirdiği, söz konusu belgeler ile Konya İl Tarım Müdürlüğüne başvuru yaparak, 2004- 2010 yılları arasında 17.585.13 TL haksız kazanç elde ettiği, böylece bütün sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanıklar ..., ... ve ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine, sanıklar ... ve ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine ilişin hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık ..."nın annesinden miras yoluyla intikal eden arazi üzerinde kanunen yasal mirasçı sıfatıyla hak sahibi olması, muhtar ve azası olan sanıklar ... ile ..."ın suç işleme kasıtlarının bulunmadığını belirtir savunmaları, atılı suçlara konu muvafakatnameyi kullananın da sanık ... olması karşısında; tüm sanıklar yönünden atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanıklar ... ile ... yönünden resmi belgede sahtecilik suçunun manevi unsurunun bulunmadığı, gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı, resmi belgede sahtecilik suçunun manevi unsurunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ...’nın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişin hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık ...’nın İlçe Tarım Müdürlüğüne doğrudan gelir desteği için müracaatına konu ettiği arazide fiilen ekim yapıp yapmadığı, ekim yaptığı ürün ve aldığı DGD"nin fiili gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespiti bakımından, gerektiğinde bu konuda mahallinde kolluk marifeti ile araştırma yaptırılması ,toplanan tüm delillerin sonucuna göre eylemin faydasız sahtecilik boyutunda kaldığı veya atılı suçun unsurlarının oluşup olmadığı karar yerinde tartışılarak, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmünün tesisi,
Kabule göre de;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.