MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından kredi konut sigorta poliçesi ile sigortalı konutun davalı...İ"ye ait rogarların yoğun yağış nedeniyle suyu tahliye edememesi neticesinde daire giriş kapısından daireye sirayeti ve ayrıca geri tepen suyun banyo gider tesisatından konuta sirayeti nedeniyle hasarlandığını açıklayıp sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacıya sigortalı konutun rogarların yoğun yağış nedeniyle suyu tahliye edememesi neticesinde hasara uğradığı açık olup, uyuşmazlık, hasara neden olan rögar kapağının kimin sorumluluğunda olduğu konusundadır.
İSKİ"nin kuruluşu hakkındaki 2560 Sayılı Kanun"un 2.maddesinde kurumun görev ve yetkileri düzenlenmiş, bu maddenin (d) bendinde de "Su ve kanalizasyon hizmetleri konusunda hizmet alanı içindeki belediyelere verilen görevleri yürütmek ve bu konulardaki yetkileri kullanmak" hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, hasara neden olan rögar kapağı; bu kuruluşa ait ve onun bakım ve sorumluluğunda olup meydana gelen zarardan sorumlu olacağı bir gerçektir.
Mahkemece işin esasına girilerek sonuca göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.