Tasarlayarak öldürme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/4403 Esas 2014/5811 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4403
Karar No: 2014/5811
Karar Tarihi: 03.12.2014

Tasarlayarak öldürme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/4403 Esas 2014/5811 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tokat Ağır Ceza Mahkemesi, R.C. adlı kişinin tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin bir karar vermiştir. Mahkeme, R.C.'nin 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden uyarlama yapılmadığını belirtmiştir. Hükümlü R.C. hakkında verilen şartla tahliyenin geri alınmasına ilişkin karar 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un uyarınca temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan mahallince değerlendirme yapılmak üzere inceleme dışı bırakılmıştır. R.C. hakkında 765 sayılı TCK'nın 450/4, 59, 31 ve 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılmış ve mahkumiyete hükmedilmiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin, 765 sayılı TCK'nın 31 ve 33. maddelerine göre lehe olması nedeniyle 5237 sayılı Kanunun uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, R.C. hakkında tasarlayarak öldürme suçund

1. Ceza Dairesi 2014/4403 E. , 2014/5811 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 1 - 2013/265480
MAHKEMESİ : Tokat Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 11/06/2013, 2013/136 (E) ve 2013/182 (K)
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Hükümlü R.. C..’un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden uyarlama yapılarak bir karar verilmemiş ise de, mahkemece bu hususun her zaman değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
2-) Hükümlü R.. C.. hakkında verilen şartla tahliyenin geri alınmasına ilişkin karar 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107/15-son maddesi uyarınca temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere inceleme dışı bırakılmıştır,
3-) Hükümlü R.. C.. hakkında 765 sayılı TCK"nın 450/4, 59, 31 ve 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7/2. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında
Kanun"un 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun olayla ilgili tüm hükümlerinin denetime olanak verecek biçimde uygulanması sonucu belirlenen ceza miktarları eşit olduğunda, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin, 765 sayılı TCK"nın 31 ve 33. maddelerine göre lehe olması nedeniyle 5237 sayılı Kanunun uygulanması gerektiğinden, hükümlü hakkında tasarlayarak öldürme suçundan 5237 sayılı TCK"nın 82/1-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.