MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, telefonla aranarak korkutulmak suretiyle dolandırılması sonucu taşınmazlarını gösterilen kişilere düşük bedellerle devretmek zorunda kaldığını, arayan kişilerin yönlendirmesiyle emlakçılık yapan davalılar ...ve...’ın yanına gittiğini, 300-350.000 TL değerindeki dava konusu 3608 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 7 no’lu bağımsız bölümü, 63.500 USD (yaklaşık 185.000 TL) bedelle satmaya ikna edildiğini, ancak davalıların bu taşınmazı diğer davalı ... üzerine aldıklarını, zor durumundan yararlanıldığını, düşük bedele ikna edildiğini, davalıların bu dolandırıcılıkla ilgilerinin bulunma ihtimali olduğunu ileri sürerek dava konusu 3608 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 no’lu bağımsız bölümün satışının gabin ve hile nedeniyle iptali ile adına tescilini, aksi halde taşınmazın gerçek değerinin ödenmesini istemiş; davacı vekili 29.05.2018 tarihli duruşmada, dava tarihi itibariyle taşınmazın gerçek değeri olan 220.000 TL ile satış bedeli olan 185.000 TL arasındaki farkın davacıya ödenmesi halinde taşınmazı davalı tarafa teslim etmeye hazır olduklarını beyan etmiştir.
Davalılar Erdal ve Nivan, iddia edilen dolandırıcılık eylemiyle herhangi bir ilgilerinin bulunmadığını, 185.000 TL satış bedeli ödenmek suretiyle taşınmazın davalı ... adına satın alındığını, üçüncü kişinin hilesinden haberdar olmadıklarını, ödenen satış bedelinin düşük olmayıp davacı tarafından depo edilmesi gerektiğini; davalı ..., dava konusu olayla ve taşınmaz satışıyla ilgisi bulunmadığını, davalı ...’ın kayınbiraderi olup görüşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.