Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/6315 Esas 2021/7317 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6315
Karar No: 2021/7317

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/6315 Esas 2021/7317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından verilen karşılıklı boşanma davasında, davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edildi. Mahkeme, ortak çocuğun inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunu belirledi. İştirak nafakası az bulunarak, daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerektiğine karar verildi. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde belirtilen hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak karara varıldı. Mahkeme kararı, temyiz edilen hükmün nafaka miktarı yönünden bozulmasına ve dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine hükmetti. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine vurgu yapıldı.

2. Hukuk Dairesi 2021/6315 E. , 2021/7317 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle 23.03.2003 doğumlu ortak çocuk ..."in inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk 2016 doğumlu...."in ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2021 (Salı)