BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/780 Esas 2019/48 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/780
Karar No: 2019/48
Karar Tarihi: 24.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/780 Esas 2019/48 Karar Sayılı İlamı
Özet:
T.C. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/01/2019 tarihli kararı, bir trafik kazası sonrası itiraz hakem heyeti tarafından verilen bir kararın iptal edilmesi talebiyle açılan dava sonrasında verilmiştir. Davacı, itiraz hakem heyeti tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak kararın iptal edilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının talebinin görülebilmesi için yetkili olmadığını ve davacının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne başvurabileceğini belirtmiştir. Kararda, HMK'nun 114/c ve HMK'nun 20. maddelerine atıfta bulunulmuş ve yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirileceği belirtilmiştir. İlgili kanun maddeleri, mahkemenin görevsizlik kararına dayanarak davacının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne başvurma hakkı olduğunu ve yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından tarafılardan alınacağını düzenlemektedir.T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/780 Esas
KARAR NO : 2019/48
DAVA : Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 02/07/2018
KARAR TARİHİ : 24/01/2019
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihli----- itiraz no ve ---- nolu ... İtiraz Hakem Heyeti Kararı'nın iptalini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı yan savunmada bulunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, niteliği itibariyle ... İtiraz Hakem Heyeti Kararının iptali istemine yöneliktir.
Davacı, 03/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ...'na başvuru yaptığını, başvuru üzerine %12 maluliyet oranı üzerinden 7.239,00 TL bakiye tazminat ödenmesine karar verildiğini, bu karara dava dışı sigorta şirketinin itiraz etmesi üzerine itiraz hakem heyeti tarafından herhangi bir tazminat alacağının bulunmadığına karar verilerek başvurunun reddedildiğini, usul ve yasaya aykırı olan bu kararın iptalini talep etmektedir.
İptali talep edilen ilgili ... dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır.
HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır.
Somut olayda davacının iptalini istediği ... İtiraz Hakem Heyeti Kararına karşı ...'nun bağlı bulunduğu Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne başvuru ile hukuki süreci sürdürebileceği anlaşıldığından, mahkememizin itirazı incelemekle ilgili bir görevinin olmaması nedeniyle HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine
2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine
3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine ,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2019
