Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/2685 Esas 2014/1191 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2685
Karar No: 2014/1191
Karar Tarihi: 06.02.2014

Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/2685 Esas 2014/1191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık ...'ın kasten yaralama suçundan beraatına, sanık ...\"ın tehdit suçundan beraatına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan düşmesine karar verdi. Mağdur-sanık ... hakkında geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine hükmedildi. Mağdur-sanık ...\"in, diğer sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği için davaya katılan sıfatını kazanamadığı ve bu nedenle bu sanıklar hakkındaki hükümleri temyiz edemeyeceği belirtildi. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 237 vd. maddeleri, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi, CMUK'nın 317. maddesi, ve 5271 Sayılı CMK'nun 231/12. maddesi karşısında geri bırakılma kararının itiraza tâbi olduğu ve çocuk istismarı suçu hakkındaki temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabul edildiği belirtildi.

14. Ceza Dairesi 2012/2685 E. , 2014/1191 K.

"İçtihat Metni"

Kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanıklar ... ve ..., çocuğun basit cinsel istismarı ve geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mağdur-sanık ..."nin yapılan yargılamaları sonunda; sanık ..."ın atılı suçlardan beraatine, sanık ..."ın üzerine atılı tehdit suçundan beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasının düşmesine, mağdur-sanık ... hakkında geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.02.2010 gün ve 2010/508 Esas, 2010/894 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdur-sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mağdur-sanık ..."in 21.09.2010 günlü celsede diğer sanıklar Gökhan ve Tunay hakkındaki şikâyetinden vazgeçerek davaya katılmak istemediğini beyan etmesine nazaran, CMK.nın 237 vd. maddelerine göre usulüne uygun başvurarak katılan sıfatını kazanmayan mağdur-sanık ... müdafiin sanıklar Gökhan ve Tunay hakkında kurulan hükümleri temyiz etmeye hakkı bulunmadığından vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, mağdur-sanık ... hakkında geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın ise 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi karşısında itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından, müdafiin bu suça yönelik temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli karar verilebileceğinden, incelemenin mağdur-sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdur-sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı
yapılmış bulunduğundan, mağdur-sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, 06.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.