Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/4037 Esas 2016/7656 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı baba tarafından kişisel ilişki yönünden, davalı anne tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Küçük .... 13.01.2006 doğumlu olup, davacı baba boşanma davası ile anneye verilmiş olan velayetin anneden alınarak kendisine verilmesini istemiştir. Velayet kamu düzeni ile ilgili olup, çocuğun üstün yararı zorunlu kılmadığı müddetçe tarafların bu konuda anlaşmaları yada davalının davayı kabulü tek başına hukuki sonuç doğurmaz.
Müşterek çocuğun, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren davacı babasıyla yaşamaya başladığı iddia edilmiş ancak buna ilişkin her hangi bir delil sunulmamıştır. Bu konuda alınmış olan uzman raporunda çocuğun boşanma sonrası dönemde her iki tarafla da kaldığı tespit edilmiştir. Mahkemece bu hususların araştırılıp, taraflara delil göstermeleri için süre verilmesi, gösterdikleri takdirde delillerin toplanması, yargılama sırasında idrak çağında bulunan müşterek çocuk ...."un duruşmada velayet konusundaki beyanı da tespit edilerek, mümkün oldukça çocuk psikiyatristi ve pedagoglardan oluşacak uzmanlardan taraflarla yaşadıkları ortamlarda görüşülüp, rapor hazırlatılmak suretiyle deliller birlikte değerlendirilip sonuca ulaşılması gerekirken, davalının kabul beyanı yeterli görülüp eksik inceleme ile velayetin değiştirilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de davacı babanın kişisel ilişkiye yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2016 (Perş.)