MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 292 ada 4, .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 233 ada 7, 8, 135, 136, 137, İnönü Mahallesi çalışma alanında bulunan 133 ada 16, 130 ada 54 ve 176 ada 59 parsel sayılı sırasıyla 720.98, 5.876.81, 2.732.54, 2.677.24, 2.926.29, 2.941.05, 6.797.80, 2.216.12, 12.136,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi ve muraazanın giderilmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu çekişmeli 292 ada 4, 233 ada 7, 8, 135, 136, 137, 133 ada 16, 130 ada 54 ve 176 ada 59 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacının davasının kabulü ile Muharrem Ceyhan"a ait Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.06.2006 tarih ve 2006/675-733 Esas, Karar sayılı veraset ilamındaki hisseler oranında mirasçıları adına tapuya tesciline, çekişmeli 292 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan "kargir iki katlı ev ve ambar"ın davalı ..."a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, ...ne açılan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; dahili davalı Hazine Asliye Hukuk Mahkemesi"ne sunulan ve aktarılan dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediği gibi temyize konu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarında da zilyet olarak gösterilmemiş, mahkemenin ara kararı ile davaya dahil edilmiştir. Hal böyle olunca, dahili davalı Hazine"nin yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden sorumlu tutulmaması gerekirken aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 3 nolu bendinde yazılı bulunan "dahili davalı Hazineden" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, hükmün 5 nolu bendinde yazılı bulunan "dahili davalılardan" kelimelerinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine "Hazine dışındaki dahili davalılardan" sözleri yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.