Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14564 Esas 2016/10915 Karar Sayılı İlamı

...


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı paydaşı olduğu .. ... 141 ada 3 parsel ile 142 ada 9 parsellerin tescili sırasında maddi hata yapılarak payı 3515/3600 olması gerekirken 27/36 olarak kayıt ve tescil edildiğini, tescil sırasında yanlış hesaplama ile 141 ada 3 parselde 478,90 m2, 142 ada 9 parselde ise 2.134,41 m2 eksik yazıldığını, her iki parsele bu miktarıların ilave edilmek suretiyle tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece , davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR

Dosya içeriğine göre, dava tapu kaydında düzeltim davası olarak açılmış olup dava dilekçesindeki istemin mülkiyet değişikliğini içerdiği, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davaların tapu kayıt maliklerine yöneltilmesinin gerekeceği, eldeki davanın ise Tapu Müdürlüğüne yöneltildiği, bu tür bir davanın tapu kaydında düzeltim davası olarak görülmeyeceği gerekçesiyle reddi gerekir ise de verilen ret kararı bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğundan; davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


...