Petrol kaçakçılığı - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/13073 Esas 2015/10045 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Petrol kaçakçılığı
HÜKÜM : SanıkAli hakkında beraat, diğer sanıkhakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... Kurumu vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılan ... Kurumu vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince;
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olup, sanığın sabıkasına esas olan elektrik hırsızlığı suçunun 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı kanunun 82.maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak TCK.nun 163/3. maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan Kanunun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında; elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağı hükme bağlanmış ise de; sanık tarafından kamu zararı giderilmediği cihetle, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından bu husus sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğu halde, 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
2- Kendisini vekille temsil ettiren ...u lehine .... gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 8/1.maddesi geerğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,d,e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, sanığın mahkum olduğu hapis cezası ertelendiğinden TCK.nun 53/1-c bendinde belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca yoksun bırakılmasına yer olmadığına, diğer kişilere yönelik TCK.nun 53/1-c bendinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılmasına" ifadelerinin eklenmesi, yine hükmün vekalet ücretine ilişkin (D) fıkrasındaki ""220,00TL dilekçe ücreti" ibaresinin çıkarılması, yerine "1200,, 00 TL maktu vekalet ücreti" ifadesinin eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/02/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.