.......

Dava, 26.07.1990 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında ...... ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın, 5510 sayılı .......Kanununun 4/1-b bendi kapsamındaki sigortalılara ilişkin olduğu, ancak, geçiş hükümlerini içeren aynı Yasanın Geçici 7. maddesi gereğince davanın yasal dayanağı 2926 sayılı Yasa hükümleridir.
Davacının, ürün bedelinden yapılan ilk prim tevkifatı tarihini takip eden aybaşı olan 01.12.1994 tarihi itibariyle 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım ... sigortalılığının başlatılmasına ilişkin mahkemenin kabulü yerinde ise de; ilk tevkifat tarihinden dava tarihine kadar olan ürün teslimatı ve/veya tevkifatı bulunmayan yıllar yönünden yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli bulunmamıştır.
2926 sayılı Yasanın 3. ve bu yasanın uygulanma usul ve esasları hakkındaki Yönetmeliğin 5. maddesine göre tarımsal faaliyet; gerek, kendi mülkünde, gerek, ortaklık veya kiralamak suretiyle başkalarının mülkünde, gerekse kamuya ait yerlerde yapılabilir. Anılan Yasanın ‘Tescilde esas alınacak belgeler” başlığını taşıyan 10. maddesi ile yönetmeliğin 9. maddesine göre ise; sigortalıların kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye, muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile ayrıca diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, yasayla kurulu meslek kuruluşlarının tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin, tarım kredi kooperatifleri ve birliklerinin, pancar ekicileri üretim kooperatifleri ile birliğin ...........ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtları esas alınmaktadır.
./..

-2-

Mahkemece; davada uyuşmazlık konusu olan ürün teslimatı ve/veya prim kesintisi yapılmayan 1995 yılı ve 1997 yılından dava tarihine kadar olan dönemde davacının, bir başka ürün ekmesi ve yasanın öngördüğü sair tarımsal faaliyette bulunmasının mümkün bulunduğu hususu da gözetilmek suretiyle; tarımsal faaliyetin varlığı; yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde yöntemince ve gereğince araştırılıp soruşturulmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, tarımsal faaliyetin varlığı konusunda özel şirketlere ürün teslim etti ise buna ilişkin belgeler celp edilmeli aksi halde, ziraat odası kaydının öncelikle esas alınması, bulunmadığı takdirde tevkifata esas ürüne ilişkin kamu kurum ve kuruluşlarının, kooperatif veya birliklerin kayıtlarının esas alınması (.......gibi), tescile ilişkin esas alınan bu kayıtların sona ermesi halinde ise sigortalılığın aynı tarih itibariyle sona erdirilerek hüküm kurulması gerekir.
Kabule göre de, hüküm fıkrasında süre sonunun belirtilmemiş olması isabetsizdir
Mahkemece, bu maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
0 halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.....