MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıların maliki bulunduğu taşınmazın inşaatı ile ilgili olarak plan ve proje çizimi konusunda hizmet verdiğini, karşılığında davalılardan ... tarafından müvekkiline keşidecisi diğer davalı ... olan dava konusu çekin ciro edildiğini, çekin ciro edilerek kullanıldığını ancak çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının anlaşıldığını, davalı ...’ın müvekkilini oyaladığını, çekin zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından çeke dayalı olarak davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., çekin zamanaşımına uğradığını, bir yıllık yasal süre geçtikten sonra davanın açıldığını belirterek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, davacının iddia ettiği hukuki ilişkinin tarafının dava dışı ... olduğunu, çekin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe konu çekin zamanaşımına uğradığı, davacı yanca iddia edilen hukuki ilişkinin tarafının dava dışı ... olduğu, dolayısıyla çekte ciranta davalı ... yönünden temel ilişkinin ispat edilemediği, bu bağlamda davacı yanca davalıya yemin teklifinde bulunulduğu, davalı yanca usulüne uygun olarak yeminin eda edildiği, diğer davalı ... yönünden ise, davacı hamilin Türk Ticaret Kanunun"un 644. maddesi gereğince 1 yıl içinde keşideciye müracaat etmesi gerektiği, ancak bu süreden sonra 14.02.2011 tarihinde icra takibine geçtiği, bu nedenle davacının davalıdan bu çeke dayanılarak talepte bulunamayacağı gerekçeleriyle davanın davalılar yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.