Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/17966 Esas 2014/30561 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17966
Karar No: 2014/30561
Karar Tarihi: 17.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/17966 Esas 2014/30561 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bünyan Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan yargılandığı ve mahkeme tarafından sanık hakkında ceza verilmesine karar verildiği belirtiliyor. Ancak, kararın eksik inceleme sonucu verildiği ve yetersiz olduğu gerekçesiyle bu kısım gerektiği şekilde düzeltilmeden bozulduğu ifade ediliyor. Kararda 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi de bahsediliyor, ancak kanun maddenin ayrıntılı bilgileri verilmiyor.
Ayrıca istenen:
6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi, vergi cezası ve gecikme faizi gibi borçların yapılandırılmasını ve ödenmesini düzenleyen bir yasal düzenlemedir. Maddenin amacı, mükelleflerin vergi borçlarının yapılandırılması ve ödeme kolaylığı sağlamaktır. Bu düzenlemenin uygulanması durumunda, yapılandırılan vergi borçlarının belirlenen sürede ödenmesi koşuluyla mükelleflere bir takım avantajlar sağlanır.

2. Ceza Dairesi 2014/17966 E. , 2014/30561 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/298784
MAHKEMESİ : Bünyan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2012/143 (E) ve 2013/35 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan kurumun vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre gerçek zararının bilirkişiye hesaplattırılması, “bilirkişi tarafından hesaplanan zararı gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2.maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin sanığa tebligat yapılıp ödeme konusunda makul bir süre verilmesi, sonucuna göre sanık hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, sanığa ödemesi gereken miktarla ilgili bir açıklama yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.