Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/34484 Esas 2014/30556 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/34484
Karar No: 2014/30556
Karar Tarihi: 17.12.2014

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/34484 Esas 2014/30556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı vermiştir. Hükümlü, daha önce de suç işlemiş ve koşullu salıverme sonrası yeniden suç işlemesi nedeniyle ihbar edilmiştir. Mahkeme, suçun önceki yasalardan önce işlenmiş ve hüküm de bu yasalardan önce kesinleşmiştir. Bu nedenle, uyarlama yargılaması için duruşma açılmış ve aynen infaz kararı verilmiştir. Kararda, hükümlünün hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediği belirtilmiştir. Yakınanların uzlaşmak istememesi nedeniyle, eski bir kanun olan 765 sayılı TCK'nın lehine olduğuna karar verilmiştir. Bu karar, 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca verilmiş aynen infaz kararı olduğu ve temyiz yasa yoluna tabi olduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142, 151/1 ve 116/1-4 maddeleri, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/34484 E. , 2014/30556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Asliye Ceza Mahkemesinin 07.05.1997 gün ve 1997/255-302 sayılı kararının kesinleşmesinden sonra hükümlünün bihakkın tahliye tarihi dolmadan işlediği kasıtlı suçtan dolayı, koşullu salıvermenin geri alınması ihbarı üzerine, ... Asliye Ceza Mahkemesince, 06.01.2014 günlü ek kararla, suçun 5237 sayılı TCK"nın yürürlüğe girmesinden önce işlenmiş olması ve hükmün de 01.06.2005 tarihinden önce kesinleşmiş olması nedeniyle, öncelikle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle, uyarlama yargılaması için duruşma açılmasına karar verilmiş olup, incelemeye konu 11.03.2014 tarihli aynen infaz kararının, 5237 ve 765 sayılı Yasalara göre yapılan değerlendirme sonunda, 765 sayılı Yasa"nın lehe olduğunun kabulüyle, 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesi uyarınca verilmiş aynen infaz kararı olduğu ve temyiz yasa yoluna tabi bulunduğu belirlenmekle tebliğnamenin, itirazı kabil olduğu yönündeki düşüncesine katılınmamakla yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemlerinin, 5237 sayılı Yasa"nın 142.maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 151/1 ve 116/1-4 maddeleri kapsamında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını da oluşturması ve yakınanların uzlaşmak istememeleri nedeniyle 765 sayılı TCK"nın lehe olduğunda tereddüt bulunmaması karşısında;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.