MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit,hakaret,mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet,hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu ile sanık ... hakkında hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez oldukları anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanıklar müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C-Sanıklar hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Taraflar arasında önceye dayalı anlaşmazlık ve yargılamaların bulunup, olay tarihinde de sanıklar hakkında, gürültü olması nedeniyle yapılan şikayet üzerine çıkan tartışmada, sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri, tartışmayı doğrulayan tanıklar ... ile ...’in ise, olaydan bir kaç saat önce sanıklardan ... ile bir başka yargılamaya konu olan yaralama ve hakaret olayını yaşadıkları gözönüne alındığında, adı geçen tanıkların, sanıkla aralarında meydana gelen ve ... (Kapatılan) 17. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/920 esas sayılı dosyasında yargılaması yapılan olayın, şikayet, ifade ve adli rapor düzenlenme saatleri ile tutanaklarda yer alan saat ve olay anlatımlarının detaylı bir şekilde araştırılarak, denetime olanak sağlayacak şekilde dosyaya yansıtılmasından sonra,
tanıkların beyanlarının, olayların sıralaması ve gelişimi ile uyum gösterip göstermediği belirlenerek ve gürültü nedeniyle yapılan şikayet de dahil olmak üzere olaya müdahale eden kolluk görevlilerinin düzenlediği tüm tutanaklar araştırılıp ayrıntılı şekilde incelenerek, tanıkların beyanlarının, araştırmalar neticesinde elde edilen bulgularla birlikte değerlendirilmesi suretiyle, sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Sanıkların restaurantlarında yaptıkları kutlama sırasında, gürültü olması nedeniyle yapılan şikayet üzerine, olay yerine kolluk görevlilerin gelmesi sebebiyle çıkan tartışmada, sanıklar arasında fikir ve irade birliğinin ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle birlikte tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Taraflar arasında daha önce de benzer tartışmaların yaşanması, sanıkların müştekiler tarafından sürekli şikayet edildiklerini söylemeleri ve olay tarihinde de yapılan şikayet üzerine aralarında tartışma çıkması gözönüne alındığında, bahse konu şikayetin kim tarafından yapıldığının belli olup olmadığı ve herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı, ne şekilde sonuçlandığı araştırılarak sonucuna haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.