MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2013/271-2013/97

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27.01.2014 gün ve 2013/16838 Esas - 2014/1729 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile tavzihen düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-

Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair mahkemece verilen kararın, düzeltilerek onanmasına dair Dairemizin 27.01.2014 gün ve 2013/16838-1729 sayılı ilamının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Yapılan incelemede; Dairemizin 27.01.2014 gün ve 2013/16838-1729 karar sayılı düzeltilerek onama kararında sehven;
1-Dava ile ilgisi olmayan M..Y..ın adının karar başlığında gösterilmemesi,
2-Dava ile ilgisi olmayan muris A.. Y...."a ait 20/144 pay için veraset ilamındaki miras payları oranında dava açtıkları ve murisin dava dışı mirasçısı da olduğu gözetildiğinde, infazda tereddüt oluşturacak şekilde 20/144 payın tümünün iptaline karar verilmesi,
Doğru görülmeyerek bu hususlara ilişkin olarak hükümde düzeltme yapıldığı gibi,
3-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin 4, 5 ve 7. paragraflarında düzeltme yapılması gerekirken, yanlış paragraflarda ve hatalı miktarlarda düzeltme yapıldığı anlaşıldığından;
Dairemizin 11.11.2013 gün ve 2013/14308 esas - 19155 karar sayılı düzeltilerek onama ilamındaki; (Ancak;) sözcüğünden sonra gelen bölümün Çıkartılarak, yerine;
(2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; ve bu husus yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden;
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 4.5. ve 7. paragraflarının hükümden çıkartılarak yerlerine;
a-4. paragraf olarak (Alınması gereken 24,30 TL karar harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, fazla alınan peşin harç ve karar harcının yatıran taraflara iadesine,)
b-5. paragraf olarak (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.320,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,)
c-7. paragraf olarak (Davacılar tarafından karşılanan toplam 1.691,80-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,)
Cümlelerinin yazılmasına,
2-6. paragraftan (440) rakamının çıkartılmasına, yerine (270) rakamının yazılmasına,) ibaresinin yazılması suretiyle ilamın düzeltilmesine bu hususun Dairemizdeki karar aslınada da İŞLENMESİNE,12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.