MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 22.09.2015 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat...., ... vekili Avukat Hilal Solak, ... vekili Avukat ... Şahin geldiler. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ....Mahallesi çalışma alanında bulunan 139 ada 14 parsel sayılı 2.432,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkartılmıştır, bu parsel ..."ın kullanımındadır." şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına 28.05.1997 gününde tespit ve 14.09.1998 tarihinde tescil edilmiş, yargılamanın devamı sırasında 6292 sayılı Kanun gereği satış işleminden 06.01.2014 günü müdahil ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi kullanımında olduğunu öne sürerek ve satın almaya dayanarak adının beyanlar hanesine kullanıcı olarak şerh edilmesi istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... kayden satın almaya dayanarak davalı yanında davaya katılma talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.