Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3465 Esas 2019/2036 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3465
Karar No: 2019/2036

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3465 Esas 2019/2036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılar aleyhine ortak kullanım ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapmış ancak davalılar itiraz etmiştir. Davacı, itirazın haksız olduğunu belirterek masrafların davalılardan tahsil edilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davalıların icra takibine yapılan itirazın haksız olmadığına ve davalılardan birinin dava ehliyetinin olmadığına karar vermiştir. Davacının temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-d ve 115/2. maddeleri (dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddetme)

20. Hukuk Dairesi 2018/3465 E. , 2019/2036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile davalılar aleyhine ortak kullanımda olan ... apartmanındaki depo vasfındaki yere ait 01/01/2006 tarihinden 22/09/2012 tarihine kadar aylık 20,00 TL ve 22/09/2012 tarihinden itibaren aylık 35,00 TL olmak üzere ödenmeyen ortak kullanım ücretleri toplamı olan 1.190,00 TL ile aynı apartmana ait 24/02/2014 tarihine kadar ... Noterliğinin kira karşılığı kullanımında olan depoya ait ortak elektrik giderine ilişkin 1.620,00 TL olmak üzere toplam 2.810,00 TL alacağı nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2014/595 Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, ancak davalıların süresi içerisinde borcun tamamına itirazda bulunarak takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların icra takibine yaptıkları itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazlarının iptaline ve masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece her ne kadar davacı ortak gider alacağı adı altında da icra takibi yapmışsa da; davalı ... Noterliğinin kullanımında olan bağımsız bölüm ve davalı ..."nin maliki olduğu daire nedeniyle ortaya çıkan ortak gider yönünden herhangi bir talep olmadığı; davalı ..."nin kullanımında olan odunluk için ortak gider ödenmesi yönünde herhangi bir karar olmadığı gibi, bu odunluk için ortaya konulan ve delillendirilen bir giderin bulunmadığı anlaşıldığından davalı ... hakkındaki davanın reddine, Davalı ... hakkındaki davanın davalı tarafın taraf ehliyeti bulunmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-d ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.