Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2256 Esas 2020/3556 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Kayseri Mimari Sinan Vergi Dairesi ve....Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların müvekkili dosyasından satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkil dosyasına pay ayrılmadığını, borçlu şirketle ilgili olarak iflas erteleme kararı ile birlikte tedbir kararı verildiğini, tedbirler kaldırıldıktan sonra süresi içinde satış avansı yatırıp satış işlemlerinin yapıldığını, müvekkilinin 27.12.2006 tarihli haczinin ayakta olduğunu, ilk kesin haczin müvekkili haczi olduğunu, sıra cetvelinin müvekkili dosyasından yapılması ve müvekkili dosyasına pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan Vergi Dairesi vekili, 6183 sayılı Yasa gereğince müvekkilinin garameye girmesi gerektiğinden sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan ...Ltd.Şti vekili, şikayetçinin haczinin müvekkilin haczinden sonra olduğunu sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemenin 22.01.2015 tarihli ve 2014/497 E.- 2015/34 K. sayılı ilamı şikayetin reddine dair kararının şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 01.06.2016 tarihli ve 2015/5482 E.- 2016/3389 K. Sayılı ilamı ile borçlu hakkında İİK 179/b maddesi kapsamında ihtiyati tedbir kararı verildiğinden gayrimenkuller için 2 yıllık satış isteme süresine mahkemece verilen tedbir kararlarının ayakta kaldığı sürenin eklenerek şikayetçinin 27.12.2006 tarihli haczinin ayakta olduğundan hareketle uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu şikayetçi haczinin ayakta olduğu, sıra cetvelinin usulüne uygun düzenlenmediği anlaşılmakla şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vergi dairesi vekili ve şikayet olunan ...Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre şikayet olunan Kayseri Mimar Sinan Vergi Dairesi ve ...Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan Kayseri Mimar Sinan Vergi Dairesi ve ...Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden müdahil ...Ltd. Şti."den alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasası"nın 13/j maddesi uyarınca müdahil Kayseri Mimar Sinan Vergi Dairesi Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.