MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 61/5. maddesine aykırı şekilde 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin TCK"nın 143. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce hapis cezası mahkumiyeti bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesine göre para cezası veya tedbirlerden birisine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmemiş ise de suça sürüklenen çocuğun müştekinin otobüsünden ısınmak için mazot çaldığını, çaldıkları mazotla ateş yakarak ısındıklarını beyan etmesi ve mahkemenin dayandığı gerekçeye göre hırsızlık suçunun tamamlanmış olmasına rağmen teşebbüs hükümlerinin uygulanarak yazılı şekilde karar verilmiş olduğundan, oluşa uygun uygulama yapılmış olsa idi suça sürüklenen çocuk hakkında TCK nın 142/1-b, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği, bu durumda netice cezanın kısa süreli olmaması nedeniyle aynı yasanın 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilemeyeceği ve atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı Kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden, bu husus da bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.