MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak girişilen icra takibinin kesinleştiğini, icra takibine konu bonodan dolayı 80,00 TL borcu bulunduğunu, bonodaki rakam ile yazı arasındaki miktar yönünden farklılık olduğunu ileri sürerek dava konusu takipten dolayı davalıya 21.426 TL borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacıya bono tanzim tarihinde canlı hayvan sattığını, karşılığında bononun düzenlendiğini, bonodaki yazı ile belirtilen miktara ilişkin kısmın sehven yazıldığını, davacı borcunun 8.500,00 TL olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, takibe konu bonoda yazı ile rakam arasında miktar yönünden mübayenet bulunduğundan yazıya itibar edilmesi gerektiği, bu haliyle davacının davalıya 80,50 TL borcu olduğu, kaldı ki bu miktarın yargılama sırasında davacı yanca da kabul edildiği, davalı alacaklının da davacının iddia ve savunmalarını bertaraf edici yazılı bir kanıt ve başkaca bir delil de sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya 80,50 TL borçlu olduğunun ve bunun dışındaki 21.345,50 TL’den borçlu bulunmadığının tespitine ve davacı yararına %20 oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.