MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir suçun delillerini gizlemek ve yakalanmamak amacıyla öldürme, nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığını ihlal etme, nitelikli yağma.
HÜKÜM : 1) Bir suçun delillerini gizlemek ve yakalanmamak amacıyla öldürme suçundan; TCK.nun 82/1-h, 53, 58 maddeleri uyarınca; ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2) Nitelikli cinsel saldırı suçundan; TCK.nun 102/2, 53, 58 maddeleri uyarınca; 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3)Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan; TCK.nun 116/1,116/4, 53, 58 maddeleri uyarınca; 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’ın “bir suçun delillerini gizlemek ve yakalanmamak amacıyla öldürme”, “cinsel saldırı”, “konut dokunulmazlığını ihlal etme” suçlarından mahkumiyetine, “yağma” suçundan beraatına ilişkin hükümler yönünden yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın “bir suçun delillerini gizlemek ve yakalanmamak amacıyla öldürme”, “cinsel saldırı”, “konut dokunulmazlığını ihlal etme” suçlannm sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) “Bir suçun delillerini gizlemek ve yakalanmamak amacıyla öldürme”, “cinsel saldırı”, “konut dokunulmazlığını ihlal etme” suçlarından kurulan, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanığın maktülenin malvarlığına yönelik eyleminden kurulan hüküm yönünden,
Dosya kapsamına göre, sanığın maktülenin evine cinsel ilişki maksadı girdiği,
kendisine karşı koyan maktüleye cinsel saldırıda bulunup öldürdüğü, akabinde de delilleri yok etmek amacına yönelik olarak cep telefonunu aldığı olayda,
Sanığın “kişinin ölmesinden yararlanarak hırsızlık” suçundan TCK’nun 142/2-a maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, delillerin takdirinde ve suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “yağma” suçundan beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.