MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kardeşini öldürmek
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... haklarında; Beraat
Sanık ... hakkında; TCK.nun 82/1-a-d-e, 31/3, 63 maddeleri uyarınca 24 sene hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, suça sürüklenen çocuk ...’in “tasarlayarak, kardeşi çocuk maktul ...’ı öldürme” suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ...’in “tasarlayarak, kızı çocuk maktul ...’i öldürme” ve sanık ...’in “tasarlayarak çocuk maktul ...’i öldürme” suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...’in “kardeşi çocuk maktul ...’i öldürme” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden yaş küçüklüğünün nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... yönünden, elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınarak CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlarına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, eksik soruşturmaya, haksız tahrikin varlığına; Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...’in “tasarlayarak, kızı çocuk maktul ...’i öldürme” ve sanık ...’in “tasarlayarak çocuk maktul ...’i öldürme” suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Suça sürüklenen çocuk ...’in “tasarlayarak, kardeşi çocuk maktul ...’i öldürme” suçundan kurulan hüküm yönünden,
Dosya kapsamına göre maktule ..."in, suça sürüklenen çocuk ...’in kardeşi olduğu, ..."in olaydan yedi ay kadar önce, ... isimli kişiyle rızası dahilinde birlikte yaşamaya başladığı, maktulenin yaşının küçük olması nedeni ile ailenin de şikayetiyle birlikte, hadisenin adli makamlara intikal ettiği, akabinde maktulenin soruşturma sırasında ailesine teslim edildiği, ...’in agresif bir yapıya sahip olduğu bilindiğinden, ailenin maktuleyi amcası sanık ...’in evine yerleştirdiği, olay günü ...’in, evinde oğlunun düğün töreninin yapıldığı, ...’in de düğüne katıldığı, bu düğün ortamında arkadaşları ile birlikte olan ...’e, sürekli olarak kızkardeşinin başka birisi ile kaçtığı hususunun hatırlatıldığı, bu konuşmalar üzerine infiale kapılan ...’in, o sırada amcasının evinde yalnız bulunan maktuleyi bıçaklayarak öldürdüğü olayda,
a) Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; suça sürüklenen çocuğun eylemini gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesi, kararında sebat ve ısrar göstermesi, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, oysa somut olayda suça sürüklenen çocuğun öldürme karar vermesi ile eylemi arasında, kararını soğukkanlı bir şekilde tekrar gözden geçirmesi için yeterli sürenin geçtiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun içinde bulunduğu tehevvür hali devam etmekte iken öldürme kararını verdiğinin ve eylemi gerçekleştirdiğinin kabulü gerektiği ve böylece tasarlamanın unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığı halde, “kardeşi çocuk maktul ...’i öldürme” suçundan TCK’nın 82/1-d, e maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine, suçun niteliğinde kısmen yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde ayrıca “tasarlayarak öldürme” suçundan da aynı Kanunun 82/1-a, d, e maddesi uyarınca hüküm kurulması,
b) 18 ile 24 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nın 31/3 maddesinin uygulanması sırasında, suç tarihinde 15 yıl 10 ay 5 günlük olan suça sürüklenen çocuk hakkında yaşıyla orantılı makul bir ceza yerine, yazılı biçimde 24 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple kabul edilmiş olduğundan, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/12/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...ı"nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 04/12/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.