Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8369 Esas 2016/10901 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacı, mirasbırakanı ...’ın maliki olduğu, 82 parsel sayılı taşınmazda soyadının ve baba adının yazılmadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde .... kızı ... olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu taşınmazın kadastro tutanaklarının dosya arasında bulunmadığı, dinlenen tanıkların davacının annesini tanıdıklarını beyan ettikleri ancak tapu kayıt maliki Halime hakkında beyanda bulunmadıkları, dosya arasında nüfus kaydı bulunan ... ile kayıt maliki Halime arasında bağlantı kurulamadığı anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca, talep edilen düzeltmenin yapılması halinde, mülkiyetin nakli sonucunu doğuracağı anlaşılmış olmakla, davanın reddedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir..
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.