5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/28445 Esas 2019/9434 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/28445
Karar No: 2019/9434
Karar Tarihi: 12.06.2019

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/28445 Esas 2019/9434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun suç tarihindeki olayla ilgili olarak verilen Beraat kararı temyiz edildi. Suçun 5607 sayılı Kanuna Aykırılık olarak nitelendirildiği davalarda zarar görmeyen kurumların dava katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle TAPDK temyiz talebi reddedildi ve karar onandı. Ancak, suçun müsaresine karar verilmesi gereken noktalarda suç eşyasının yok edilmesine hükmedilmesi hatalı bulundu ve karar bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nin 54/4, 5607 sayılı KMK'nin 13/1 ve 16, CMK'nin 260/1, 237/2 ve 322. maddeledir.

19. Ceza Dairesi 2019/28445 E. , 2019/9434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu ve 27.11.2013 tarihli dilekçesinde katılma isteminde bulunduğu anlaşılan suçtan zarar gören Gümrük İdaresi hakkında katılma talebinin reddi kararı kaldırılarak Gümrük İdaresinin CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığa yüklenen suçun, 5752 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Katılan ... İdaresi vekili ile Üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz sebeplerinin reddi,
Ancak;
Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun"un 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı TCK"nin 54/4. maddesi uyarınca müsaresine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken imhası suretiyle tasfiyesine de karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekili ile Üst Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 3 numaralı fıkrasından "5607 sayılı K.M.K."nin 16. maddesi uyarınca imha suretiyle tasfiyesine," ibaresinin çıkarılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.