MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2013
NUMARASI : 2013/3-2013/466

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde asıl ve birleşen davada davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı A. K. Bankası A.Ş. vekili, Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü"nün 2005/9228 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkilince açılan tasarrufun iptali davasının kabul edilmesine rağmen müvekkilinin alacağına sıra cetvelinde yer verilmediğini, sıra cetvelinde pay verilen davalıların alacağının gerçek olmadığını ileri sürerek, davalılara ayrılan payların müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada T. G.Bankası A.Ş. vekili, sıra cetvelinin birinci ve ikinci sırasında yer alan davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalıların sıra cetvelindeki alacaklarının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, asıl davada davacı A.K. Bankası A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 05.06.2012 tarih ve 2525 E., 3935 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin gerekçesizlikten bozulmuş, yerel mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili temyiz etmiştir.
1)Asıl ve birleşen dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, asıl davada davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, birleşen dava bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği yönünde bozulmuş, bu lazimeye de uyularak birleşen davada davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Öte andan, asıl dava yönünden verilen red kararı, HMK’nın 297/1-c ve Anayasa’nın 141/3. maddeleri doğrultusunda gerekçesinin bulunmadığı belirtilerek bozulmuştur. 10.05.2013 tarihli oturumda bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuş, 11.09.2013 tarihli oturumda ise asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Gerekçeli karar incelendiğinde, bozma ilamına uyulduğu halde asıl davanın hangi gerekçe ile kabul edildiğine dair herhangi bir gerekçe yazılmamıştır.
Bu durumda, mahkemece yapılması gereken iş, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılarak bir karar verilmesi, anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde verilen kararın gerekçelendirmesi gerekirken, bu lazimenin yerine getirilmemesi doğru olmamıştır.
2- Bozma nedenine göre, asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden asıl davada davalılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.