1. Ceza Dairesi 2020/1952 E. , 2020/2275 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, nitelikli hırsızlık, 6136 sayılı Kanuna aykırılık.
HÜKÜM : Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2018 tarih ve 2015/137 (E) ve 2018/404 (K) sayılı kararı gereğince verilen hüküm;
Her iki sanık hakkında ayrı ayrı;
6136 sayılı Yasanın 13/1 ve TCK"nin 62, 52, 53, 63. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 1.500.TL adli para cezasına ilişkin istinaf talebinin esastan reddine,
İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak TCY"nin 37, 82/1-a, 62/1, 53, 54, 63. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası.
-İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak TCY"nin 37, 142/2-a, 143, 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ... ve ... haklarında; maktul ...’ye karşı nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları nedeniyle Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 31.10.2018 tarih ve 2015/137 esas, 2018/404 karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından istinaf edildiği, istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin vermiş olduğu 07.05.2019 tarih ve 2019/444 esas, 2019/644 sayılı kararıyla duruşma açarak sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine, sanıklar hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarında yerel mahkeme hükmünü kaldırarak karar verdiği, bu karara karşı sanık ... müdafii Av. ...’ın süresinde süre tutum dilekçesi verdiği, ancak gerekçeli kararın kendisine tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre geçtikten sonra kararı temyiz ettiği, süre tutum dilekçesinde temyiz nedenlerini belirtmediği anlaşıldığından, sanık ... müdafii Av. ...’ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, hükümler sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak incelenmiştir.
Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde, yerel mahkemece hükmolunan cezanın miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK"nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, ayrıca katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda katılan olamayacakları ve hükmü temyiz edemeyeceklerinden katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nin 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ... ve ... haklarında; maktul ...’ye karşı nitelikli kasten öldürme ve nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.05.2019 tarih ve 2019/444 esas, 2019/644 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin; sübuta, beraat etmeleri gerektiğine, katılanlar vekilinin; yağma suçunun unsurlarının oluştuğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 12/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
