Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16085 Esas 2016/6877 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların CMK"nın 223. maddesine göre verilmiş hüküm niteliğinde bulunmadığı, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1)Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nun 151/1, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince belirlenen 4 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun"un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim uygulanırken 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 3 ay olarak yine aynı Kanun"un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulanırken 2 ay 6 gün hapis cezası yerine 2 ay 15 gün olarak fazla cezaya hükmedilmesi,
2)TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasından çevrilen seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanması esnasında 3 ay olarak belirtilen hapis cezasının 2 ay 20 gün hapis olarak belirlenmesi yine TCK"nın 62/1. maddesinin uygulanması esnasında 2 ay 15 gün olarak belirtilen hapis cezasının 2 ay 6 gün hapis olarak belirlenmesi neticeten TCK"nı 50/1-d maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezasının 2 ay 6 gün süreyle kahvehane ve meyhanelere, internet kafe ve diğer oyun salonlarına gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine ibaresi ile değiştirilmek ve hükmün 3. bendindeki TCK"nın 50/6. maddesi ile ilgili ihtarın hükümden çıkarılması sureti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması ve bu suç nedeniyle giderilmesi gereken bir zarar bulunmaması nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasından çevrilen seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.