Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3543
Karar No: 2014/8865
Karar Tarihi: 13.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3543 Esas 2014/8865 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı babasının kısıtlanmasını ve kendisinin vasi olarak atanmasını istemiştir. Mahkeme davayı kabul etmiştir. Temyiz eden kısıtlı tarafından yapılan itirazlar reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçe vesayet makamınca değerlendirilip, nedenleri yerinde görülmediği takdirde denetim makamı olan asliye mahkemesinde kesin karar verilebilmesi için dosya mahkemesine iade edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazlar ile vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı sulh mahkemesine, kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir. Kanunun 488. maddesi uyarınca, denetim mahkemesi kesin bir karar vermelidir.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/3543 E.  ,  2014/8865 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacı dava dilekçesinde, babası ..."ın kısıtlanmasını ve kendisinin vasi olarak atanmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlı tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    1-Vasi tayinine yönelik temyizin incelenmesinde;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
    2-Vasinin şahsına itiraz yönünden temyize gelince;
    Türk Medeni Kanunu"nun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı asliye mahkemesine aittir. Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde denetim makamınca bu konuda aynı Yasanın 488.maddesi uyarınca kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi