MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmaz ise tazminat, birleşen davada faiz alacağının tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat ve faiz alacağı isteminin kabulüne dair verilen 08.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve dahili davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yüklenici konumundaki davalı kooperatifin temlik işlemine dayalı tapu iptali tescil, ikinci kademedeki istek ise dava konusu bağımsız bölümün rayiç bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.
Davalı kooperatif davaya cevap vermemiş, yargılamalara katılmamıştır.
Davaya dahil edilen ... kendisinin de kooperatiften alacaklı olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil istemi reddedilmiş, 65.000 YTL olan bağımsız bölüm bedelinin davalı ve dahili davalıdan alınarak davcıya verilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı kooperatif temyiz etmiş, karar Dairemizin 15.06.2009 tarihli ilamı ile ve ilamda yazılı nedenlerle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş, davacının tapu iptali ve tescil istemi reddedilmiş, 65.00 TL rayiç değer ile bozmadan sonra açılan ve birleştirilen davaya konu faiz alacağı kısmen kabul edilerek 6699.45 TL’nin dahili davalı ...’tan tahsiline karar verilmiştir.
Hüküm davacı ile dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu bağımsız bölümün değeri bilirkişice 65.000.00 TL olarak bulunduğu halde bu miktarın hüküm yerine 65.00 TL olarak yazılması maddi hatadan kaynaklandığından ve HUMK’nun 80. ve 459. maddeleri uyarınca mahallinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamış, düşülen yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararına uygun karar kurulduğuna göre davacının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dahili davalı ...’ın temyiz itirazlarına gelince;
Davacı ... vekili dosyaya sunduğu 20.01.2010 tarihli dilekçesinde bozmadan sonra açtığı ve eldeki dava dosyası ile birleşen 2009/73 esasta kayıtlı davasından feragat etmiştir. HUMK’nun 91 ve 95. maddeleri uyarınca feragat kati bir hükmün hukuki sonuçlarını meydana getirir. Davacının vazgeçmesi sebebiyle feragat edilen dava hakkında buna uygun bir hüküm kurulmak üzere karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1).bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2).bent uyarınca dahili davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 26.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.