Yargıtay - Resmi belgede sahtecilik - banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/28082 Esas 2014/14977 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/28082
Karar No: 2014/14977
Karar Tarihi: 16.09.2014

Resmi belgede sahtecilik - banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/28082 Esas 2014/14977 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet almıştır. “Resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul edilmiş, cezayı azaltıcı sebepler takdir edilmiştir. “Dolandırıcılık” suçunda ise, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı gerçekleştiğinden sanık hakkında düşürülmüştür. Kanunlar incelendiğinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri gereği “dolandırıcılık” suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, Türk Ceza Kanunu’nun 5237 sayılı ve 765 sayılı halleri ile Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5252 sayılı kanun olduğu belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2012/28082 E. , 2014/14977 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM : Her iki suçtan mahkumiyet

I-)Sanık müdafiinin, “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA,
II-)Sanık müdafiinin, “dolandırıcılık” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 17.02.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.