Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6950 Esas 2016/2693 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6950
Karar No: 2016/2693
Karar Tarihi: 02.03.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6950 Esas 2016/2693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, bir iş yerindeki soyunma odalarındaki dolaplardan ve işyerindeki diğer yerlerden mağdurların paralarını çalmaya teşebbüs ettiği ve başarılı olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme çocuk hakkında verilen cezaları, belirli bir süre içinde bu cezaları açıklamak için gereken belirsizlik süresi olan asli zamanaşımının geçmiş olması nedeniyle düşürmüştür. Kararda anılan kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı TCK 142/1-b (hırsızlık)
- 5237 sayılı TCK 168/1 (işyeri dokunulmazlığını ihlal)
- 5237 sayılı TCK 31/2 (suç işlemek için örgüt kurma)
17. Ceza Dairesi         2015/6950 E.  ,  2016/2693 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gündüz vakti ............ gidip burada ikinci katta bulunan soyunma odasındaki dolaplardan mağdurlar ..., ..., ..."e ait pantolon ceplerinden paraları alarak ayrıldığı, daha sonra ......... işyerinin soyunma dolaplarının bulunduğu odaya girerek .............."nin ve ..."ın parasını çaldığı, aynı şekilde............servisine gittiği, yine soyunma odalarına çıkarak ..."nun, ..., ..., ..., ... ve ..."nun pantolon ve cüzdanlarından paralarını hırsızladığı ve bu işyerinden ayrılamadan yakalandığı, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ya karşı eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan mağdurlar ..., ..., ..., ........... ve ..."a karşı ayrı ayrı ve 5 kez olmak üzere; 5237 sayılı TCK 142/1-b, 168/1, 31/2, mağdurlar ..... , ..., ..., ..., ... ve ..."ya karşı eylemlerden dolayı ayrı ayrı ve 6 kez olmak üzere; 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 35, 31/2. maddelerindeki hırsızlık ve 5237 sayılı TCK"nın 116/2, 31/2. işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında karar verilen 09/06/2010 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.





Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.