Yargıtay - Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/28642 Esas 2014/14975 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/28642
Karar No: 2014/14975
Karar Tarihi: 16.09.2014

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/28642 Esas 2014/14975 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Altunhisar Asliye Ceza Mahkemesi, vergi usul kanununa muhalefet suçu nedeniyle baba-oğul olan M.A. ve A.A. hakkında açılan davada hüküm verdi. Mahkeme, sanıkların 2006 yılında sahte fatura kullandığı iddiasını ele aldı. Ancak mahkeme, vergi incelemesi yapılmadan ve eksik soruşturma ile karar verildiğini belirleyerek, sanıkların mahkumiyet kararını bozdu. Ayrıca, Ceza Kanunu'nun teselsül hükmünün uygulanmayarak, hapis cezasının ertelenmesinde ceza miktarının alt sınırının dikkate alınmadığı da tespit edildi ve bu nedenle hüküm bozuldu. Kararda, Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi, Ceza Kanunu'nun 43 ve 51/3. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi yer aldı.

11. Ceza Dairesi 2012/28642 E. , 2014/14975 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2010/206156
MAHKEMESİ : Altunhisar(Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2010
NUMARASI : 2009/33 (E) ve 2010/17 (K)
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

1-) Niğde Defterdarlığının 20.05.2009 gün, B.07.4.DEF.0.51-10/1820 sayılı “mütalaa”sının sanık M.. A.. ile ilgili olduğu, hakkında Vergi Suçu Raporu düzenlenen diğer sanık A.. A.. ile ilgili olarak, 213 sayılı VUK.nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan “mütalaanın” bulunmadığı gözetilmeden, duruşmaya devam olunarak yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-) Baba oğul olan sanıkların, sanık M.. A.. adına tesis ettirilen vergi mükellefiyetine dayanılarak icra edilen nakliyecilik faaliyeti sırasında 2006 takvim yılında sahte fatura kullandıkları iddiasından ibaret olayda; suça konu faturaları düzenleyen mükellefler hakkında, faturaların sahte olduğuna dair tespitleri içeren vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa haklarında dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının anlaşılması halinde dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerle, vergi inceleme raporlarının onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, sanıkların “...vergi kaydının sanık Müjdat adına olmasına rağmen suça konu faturaların, nakliyecilik faaliyetini fiilen icra eden sanık Abdullah tarafından temin edilip, kullanıldığına” ilişkin savunmaları ile “cezaların şahsiliği ilkesi” de gözetilerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde her iki sanığın da mahkumiyetine hükmolunması,
3-) Kabule göre de;
TCK"nun 43. maddesindeki teselsül hükmünün uygulanmaması ve aynı Kanunun 51/3. maddesi hükmü uyarınca, hapis cezasının ertelenmesi halinde denetim süresinin alt sınırının, ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.