Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2265 Esas 2016/3707 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 18.11.2015 tarihli dilekçede özetle; "...05/11/2015 tarihli oturumda, dosya kapsamından belirlenen eksikliklerin tamamlanması ve bundan sonra dosyanın ek bilirkişi raporu aldırılmak üzere bilirkişiye gönderilmesini talep ettikleri, hâkimin eksikliklerin giderilmesi yönünde bir ara karar kurmadığı gibi dosyayı bilirkişiye göndermediği, haklı taleplerinin hâkim tarafından sinirlenerek reddedildiği, banka kayıtlarının istenmesi talepleri delil listesinde yeraldığı halde hâkimce süresinden sonra talep edildiği gerekçesi ile reddedildiği, taraflar arasında ücret konusunda uyuşmazlık olmasına rağmen emsal ücret araştırması yapılmadığı, yurtdışında çalışan işçinin yurda giriş ve çıkışlarının taleplerine rağmen sorulmadığı, bilirkişi raporunun yalnızca tanık anlatımlarına göre düzenlendiği, ek rapor aldırılması taleplerinin ise reddedildiği..." gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuşlardır.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talep eden vekilinin reddi hâkim talep edilen 18.11.2015 tarihinde ve sonrasında dosyaya sunulmuş geçerli bir vekâletnamesi olmadığı anlaşıldığından talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyayı inceleyen merci tarafından dosya içerisinde geçerli ve özel yetkili vekâletname olmadığından reddi hâkim talebinin reddine karar verilmiş olup, karar tarihinden sonra özel yetkili vekâletname dosyaya sunularak eksiklik tamamlanmış ise de, hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığından ve sonuç olarak talebin reddine karar verildiğinden, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.