Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12360 Esas 2016/6581 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12360
Karar No: 2016/6581
Karar Tarihi: 14.06.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12360 Esas 2016/6581 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka, çalıntı olduğu iddia edilen bir çeki işleme almadı. Ancak çekin arkasına herhangi bir tarih yazmadığından çek adi senede dönüştü. Borçlu tarafından açılan itirazın iptali davası sonucunda itirazın iptaline karar verildi ancak borçlu tarafından itirazın iptali davasına başvurulması nedeniyle alacağın tahsili uzun zaman aldı. Davacı tarafından açılan davada, müvekkilinin uğradığı zarar 10.000,00 TL olarak belirlendi ve borçlu tarafından reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesi talep edildi. Mahkemece davacının talebinin reddine karar verildi. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunsa da, istem reddedildi.
HUMK Madde 440: Karar düzeltme istemi, hükmün kesinleşmesine kadar hükümsüz olan kararlarda ve Hükümden sonra taraflardan birinin, herhangi bir sebeple davanın açıkça haksız, yanlış veya inkâr edilmez bir doğru sonuca götürecek şekilde hüküm kurulduğuna dair kesin bir kanıya vardığı durumlarda yapılır.
HUMK Madde 442: Yargıtay dairesince verilen kararları düzeltme mercii, verilen kararın şeklen doğru düşmez veya ıslahı mümkün olan yazım yanlışı gibi nedenlerle açıkça düzeltilmesi gerektiği anlaşılan haller olmadıkça, HUMK’nın 440 ve 441. maddeleri hükümleri uyarınca karar düzeltme istemlerinin reddine karar verir.

11. Hukuk Dairesi 2015/12360 E. , 2016/6581 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/06/2014 gün ve 2011/50-2014/230 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/06/2015 gün ve 2014/18572-2015/8538 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin temlik yoluyla alacaklısı olduğu çeki, dava dışı ... Ltd. Şti"nin yetkili hamil sıfatıyla süresinde ibraz ettiğini, davalı bankanın çekin arka sayfasına " iş bu çek çalıntı çek olduğundan işleme alınmamıştır" şerhini yazmasına rağmen tarih belirtilmediğini, davalı tarafça ibraz tarihinin yazılmamış olması nedeniyle çekin adi senede dönüştüğünü, ceza davası açma imkanları kalmadığı gibi, kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla başlatılan takip hakkında ilgili mahkemece takibin iptaline karar verildiğini, bu kez ilamsız takibe girişildiğini, borca itiraz üzerine takibin durduğunu, alacağın müvekkiline temlikinden sonra, müvekkilinin ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde itirazın iptali davası açtığını 2009/363 Esas 2010/247 Karar sayılı kesinleşen ilam ile itirazın iptaline karar verildiğini, alacağa kavuşabilmek amacıyla denenen hukuki yollar nedeniyle vakit kaybedildiğini bu sebeple alacağı tahsil etme imkanının ortadan kalktığını ve müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL müspet zarar tazminatının, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/363 Esas 2010/247 Karar sayılı ilamının kesinleştiği tarihten itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.06.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak ..."ye gelir kaydedilmesine, 14/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.