Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3536 Esas 2021/4880 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3536
Karar No: 2021/4880

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3536 Esas 2021/4880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davasında davalı erkek tarafından yapılan temyize karşı, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi verdiği kararda, davacı kadının talebi kapsamında maddi tazminata ilişkin karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm verilmiştir. Ancak dosyadaki bilgiler ve yapılan yargılama sonucunda, kadının talebinin TMK 174/1 maddesi kapsamında olmadığı, eksik harcın tamamlanmasıyla birlikte talep hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş, tarafların bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları ise onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TMK 166/1: Boşanma davalarında, eşlerden birinin kusurunun daha ağır olduğu durumlarda, kusurlu eş diğerine maddi ve manevi tazminat ödemelidir.
- TMK 174/1: Boşanma davasında, evlilik birliği süresince edinilen mal varlığının paylaşımı için dava açılabilir.

2. Hukuk Dairesi 2021/3536 E. , 2021/4880 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından maddi tazminat hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı yönünden; davalı erkek tarafından ise davanın kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece, TMK 166/1 maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, kadın lehine maddi ve manevi tazminata ve ferilerine dair verilen karar, davalı erkek tarafından istinaf edilmekle, bölge adliye mahkemesince, kadının maddi tazminata ilişkin talebinin ziynet ve kişisel eşya alacağından kaynaklandığı ve boşamanın ferisi niteliğinde kabul edilemeyeceğinden bahisle hüküm kaldırılmıştır. İlk derece mahkemesinde yeniden yapılan yargılamada davacı kadın, talep konusu ziynet ve eşya alacağına yönelik noksan harcı ikmal etmiş, mahkemece yeniden TMK 166/1 maddesi gereğince, tarafların boşanmalarına, kadın lehine maddi ve manevi tazminata ve ferilerine dair hüküm verilmiştir. Davalı erkek verilen hükmü istinaf etmekle, bu defa bölge adliye mahkemesince, davacı kadının dosyada TMK 174/1 kapsamında bir talebi bulunmadığından bahisle, maddi tazminata ilişkin mahkeme kararını kadırmış ve kadının maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm vererek, sair itirazları reddetmiştir. Verilen karar taraflarca yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, dava dilekçesinde kadının talebinin 174/1 maddesi kapsamında olmadığı, talep miktarına göre yatırılması gereken eksik harcın davacı tarafça tamamlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, kadının TMK 174/1 kapsamında kalmayan ancak harçlandırılan alacak talebiyle ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm verilmesi doğru bulunmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. maddede gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, tarafların bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yukarıda 1. maddede gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.06.2021 (Salı)