Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/9913 Esas 2014/7786 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2008/201-2013/279

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı A. Mim. Rek. İnş. Ltd. Şti. arasında 05.12.2007 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşmeye konu .. ada 1 ve 2 no"lu taşınmazların davalı şirkete devredildiğini, davalı şirketin inşaata başlamadığını, .. no"lu parsel üzerinde kat irtifakı kurarak bu parselde kayıtlı 11 ve 12 no"lu bağımsız bölümleri diğer davalı M.. S.."ya muvazaalı olarak devrettiğini, davalı şirketin borçları nedeniyle taşınmazlar üzerine hacizler konulduğunu ileri sürerek, .. ada .. nolu parselde kayıtlı 11 ve 12 no"lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı M.. S.. vekili, müvekkilinin bağımsız bölümleri iyiniyetli olarak devraldığını, davacı ile diğer davalı şirket arasındaki sözleşme ilişkisinden haberdar olmadığını, öte yandan müvekkilinin satın aldığı bu bağımsız bölümlerin sözleşmeye göre yükleniciye düşen bağımsız bölümler olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı A. Mim. Rek. İnş. Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı ile davalı şirket arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin inşaatın geldiği seviyenin %0.04 düzeyinde olması nedeniyle Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/201 E. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda feshedildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmekle davalı M.. S.."ya yapılan devirlerin dayanağının kalmadığı, davalının iyiniyet iddiasında bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 1946 ada 1 no"lu parselde kayıtlı 11 ve 12 no"lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tüm takyidatlarıyla birlikte tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı tarafça dava dilekçesinde tapudaki haciz şerhlerinin kaldırılmasına yönelik bir istemde bulunulmamasına, haciz şerhlerini koyan alacaklılar aleyhine şerhin terkini istemiyle ayrıca dava açılmasının mümkün bulunmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.