Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9806 Esas 2016/6578 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9806
Karar No: 2016/6578
Karar Tarihi: 14.06.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9806 Esas 2016/6578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankada müvekkilinin hesabından onayı olmadan yapılan ödemelerin tespit edilmesi üzerine, toplam 2.690.777,20 TL'nin en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsilini talep eden davacı vekili, davanın reddedilmesi sonucuna itiraz ederek karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak, Yargıtay kararında HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Bu kapsamda, HUMK'nın 442/3. maddesi uyarınca takdiren 265,00 TL para cezası ve 3,20 TL karar düzeltme harcı isteyenden alınarak gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK 440/442/3, 3506.

11. Hukuk Dairesi 2015/9806 E. , 2016/6578 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 06/12/2013 gün ve 2011/376 - 2013/387 sayılı kararı onayan Daire"nin 12/02/2015 gün ve 2014/3814 - 2015/1813 sayılı kararı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankada mevduat hesabının bulunduğunu, davalı tarafından müvekkilinin onayı olmadan bazı ödemeler yapıldığının tespit edildiğini ileri sürerek, toplam 2.690.777,20 TL"nin paraların hesaptan çekildiği tarihten itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.02.2015 tarihli kararı ile gerekçesi değiştirilerek onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak ..."ye gelir kaydedilmesine, 14/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.