Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı 3.kişinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı 3.kişi ...  plaka sayılı aracı dava konusu 11.12.2006 tarihli hacizden önce  borçludan 08.12.2006 tarihinde Mersin 9. Noterliği’nde düzenleme şeklinde yapılan satış sözleşmesi ile  satın almıştır.  2918 sayılı Karayolları  Trafik Kanunu’nun 4199 sayılı yasa ile değişik 20/d maddesi uyarınca,  trafikte kayıtlı her türlü aracın  satış ve devri tescil belgesi esas alınarak noterlerce  yapılacak satış sözleşmesi ile mümkündür. Davacı 3.kişi aracı satın aldığı tarihte trafik kaydında haciz şerhi bulunmadığından araç mülkiyetini kazanmıştır.Mahkemece davacının aracı alırken iyi niyetli olmadığı satışın danışıklı olduğu gerekçe yapılmışsada davalının bu yönde bir savunması olmadığı gibi bu konuda herhangi bir delilde gösterilmemiştir.Varsayıma dayalı danışık gerekçesiyle davanın bu araç yönündende reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.