MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK’nın 157/1,62,52/2,51. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK’nın 207/1,62,51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
.... İsimli şirkete ait ... Tesislerinde çalışan sanığın, olay tarihinde şirket yetkililerinin bilgisi ve rızası dışında şirkete ait arsayı katılan ...’e beş yıllığına aylık 1.500 TL bedelli olarak kiraladığı ve kira sözleşmesine şirket kaşesini vurarak imzaladığı, daha sonra şirket yetkilisi ...’nın durumu öğrenmesi üzerine söz konusu arsadan katılanın tahliye edildiği, bu şekilde sanığın özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın savunması, katılanın ve tanıkların beyanları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın savunması, katılanın ve tanıkların beyanları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dolandırıcılık suçundan hükmolunan hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla hüküm fıkrasının “60 gün”, “50 gün” ve “1.000 TL”, terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, “4 gün” ve “80 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.