Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/18942 Esas 2017/1806 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı sürücünün davacılar murisinin kullandığı motosiklete çarpmasıyla meydana gelen kazada desteğin vefat ettiğini, manevi zarara uğradıklarını belirterek davacı anne ve baba için ayrı ayrı 50.000,00 TL, müteveffanın kardeşleri için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacılardan anne ... için 5.000 TL, baba ... için 5.000 TL, kardeş ... için 3.000 TL, kardeş ... için 3.000 TL olmak üzere toplam 16.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara alacakları miktarınca verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, kusur oranlarının belirlenmesi için kusur raporu aldırılmamıştır. Sürücü ... taksirle ölüme neden olma suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/66 Esas sayılı dosyasında yargılanmış; yargılama sırasında trafik bilirkişisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda davacıların desteği müteveffa araç sürücüsü ...
...’in asli kusurlu, davalı sürücünün kusursuz olduğu belirtilmiştir. Ceza yargılaması sırasında 2. olarak Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda davacıların desteği müteveffa araç sürücüsü ...’in 4/8 kusurlu, davalı sürücünün 4/8 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Ceza mahkemesince, davalı sanık sürücünün kazada kusurlu olduğu gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiş; hükmün, açıklanmasının geri bırakıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, kusur raporu aldırılmaksızın ceza dosyasındaki karar dikkate alınarak karar verilmiştir. Bilirkişi raporları arasındaki kusur oranlarına ilişkin çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru değildir. Bu durumda mahkemece, ... Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ilişkin, çelişkilerin giderilmesi yönünde ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, çelişki giderilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
2-) Bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.