17. Hukuk Dairesi 2014/22339 E. , 2017/1803 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacağına karşılık ... 8. İcra Müdürlüğünün 2005/4024 (yenilenmekle 2008/5953) esas sayılı takip dosyası ile borçlular ... ve ... aleyhinde icra takibi başlattıklarını, borçlulardan ..."in ... İli, ... İlçesi, .... Köyü, 1249, 2168, 1663, 362 ve 1868 parsel sayılı taşınmazları davalı ..."ya, diğer borçlu ..."nın ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 188, 501, 905, 1208, 1215, 1219, 1251, 650, 1241 ve 1092 parsel sayılı taşınmazlar ile ... İlçesi, ... Mh. 286 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ve... plakalı aracı davalılardan ..."ya mal kaçırmak maksadı ile devrettiklerini, yapılan satışların muvazaalı olduğunu, bu nedenlerle dava konusu taşınmazlar ile ilgili tasarrufların iptaline, tasarrufun iptali halinde icra dosyasından takibin dava konusu mallar üzerinden devamına karar verilmesi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; tasarrufun iptali davasının açılabilmesi için borçlu hakkında aciz vesikası alınması gerektiğini, davalılar hakkında geçici yada kesin aciz vesikası bulunmadığını, tasarruf tarihinden itibaren 2 yıl içinde icra takibine başlanması gerektiğini, tasarruf tarihi, İİK 280. maddesindeki 2 yıllık süreyi 5 yıl çıkaran 4949 sayılı
Yasa"nın yürürlüğe girdiği 17.07.2003 tarihinden önce olduğu, davanın süre yönünden reddi gerektiğini, müvekkillerinin devraldıkları taşınmazların bedellerini ödediklerini, bu nedenlerle açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.
Davalı ... 11.12.2007 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın dayanağı olan icra dosyası üzerinden alınan aciz vesikasının şikayet üzerine ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/117 esas 154 karar sayılı dosyasından iptaline karar verilmiş olması, icra dosyasında haczedilen malların paraya çevrilmesinin davacı alacaklı tarafından takip edilip gerçekleştirilmediği ve davanın mahiyeti nazara alınarak dava şartı olan kesin veya geçici aciz vesikasının davacı tarafça ibraz edilmesi gerekmesine rağmen davanın açıldığı tarih üzerinden yaklaşık 8 yıl geçtiği, aciz vesikasının mahkememize sunulmadığı, alınan aciz vesikasının da iptal edildiği nazara alınarak davacı alacaklının davalı ..., ... ve ... aleyhinde açtığı davanın dava şartı yokluğundan, diğer davalı ... aleyhinde açılan davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
