MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece; "" davacı erkeğin ortak konutu terk ederek davalı ile birlikte yaşamaktan kaçındığı, davalı kadının bir süre müşterek çocuk ile birlikte ortak konutta kaldığı, daha sonrasında davacının davalıyı ortak konuttan kovduğu, davalının ortak konuta geri dönmesinden sonra davacının ortak konutu tekrar terk ettiği, davacı erkeğin birlik görevlerini yerine getirmediği, buna karşılık davalı kadının ise fiili ayrılık döneminde eşine telefon konuşmalarında "şerefsiz, karaktersiz" gibi hakarete varan sözler sarf ettiği"" kabul olunarak tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle, kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) isteklerinin reddine karar verilmiş ise de; mahkemece taraflara yüklenen ve tarafların gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre, davacı erkeğin davalı kadına nazaran boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları kadın yararına oluşmuştur. Bu duruma göre davalı kadın yararına uygun miktarlarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle kadının tazminat isteklerinin reddi doğru bulunmamıştır.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı kadın lehine hükmolunan yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan dğer yönlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.04.2016 (Çrş.)