Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2419 Esas 2019/4311 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2419
Karar No: 2019/4311
Karar Tarihi: 11.09.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2419 Esas 2019/4311 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar 1, 2 ve 3 ile Mim. İnş. ve Yapı Mal. Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili, davalı ... ve birleşen dava davalıları Hazır Sıva İnş. Taah. Yapı Malz. Nakl. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili arasındaki menfi tespit-istirdat davaları hakkında verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine, davacılar vekilinin tek bir dava için maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı tespit edildi. Bu nedenle, birleşen davaların bağımsızlıklarını koruduğu ve her bir davada ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması gerektiği belirtildi ve eksik harçların yatırılması için muhtıra çıkarılması kararlaştırıldı. Ayrıca, temyiz dilekçesinin birleşen davada davalı ... Kahya'ya tebliğ edildiğine dair evrakın dosyada bulunamadığı tespit edildi ve tebliğ işlemlerinin yeniden yapılması gerektiği kararlaştırıldı. Bu nedenle, dosyanın bölge adliye mahkemesine geri gönderilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 366. ve 344. maddeleri.

19. Hukuk Dairesi 2019/2419 E. , 2019/4311 K.

"İçtihat Metni"

Asıl ve birleşen davada davacılar 1-... 2-... 3-...Mim. İnş. ve Yapı Mal. Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile asıl ve birleşen dava davalı ... ve birleşen dava davalıları 1-... Hazır Sıva İnş. Taah. Yapı Malz. Nakl. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av.... 2- .... aralarındaki menfi tespit-istirdat davaları hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 2014/1154 esas ve 2018/256 karar sayılı ve 27/03/2018 tarihli hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan kısmen reddine, kısmen kabulüne dair verilen ....Hukuk Dairesinin 2018/1635 esas ve 2019/1076 karar sayılı ve 17/05/2019 tarihli kararının asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

1-Asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin hükmü hem asıl hem de birleşen davalar yönünden temyiz ettiği ancak tek bir dava için maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir. Bu itibarla davacılar vekilince birleşen dava için eksik yatırıldığı anlaşılan maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak 6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollaması ile 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden gönderilmesi,
2- Asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin birleşen davada davalı ... Kahya"ya tebliğ edildiğine dair evraka dosya kapsamında rastlanılamadığından adı geçene temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tebliğ tarihinin saptanarak bildirilmesi, aksi halde temyiz dilekçesinin birleşen davada davalı ... Kahya"ya usulüne uygun olarak tebliği ile temyize cevap süresi beklendikten sonra yeniden gönderilmesi,
SONUÇ : Yukarıda açıklanan (1) ve (2) nolu bentlerdeki eksiklikler giderildikten sonra Dairemize yeniden gönderilmek üzere dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.